Витамин Д и рак: Зашто одржавати 25(OH)D изнад 40 нг/мл

У часопису Nutrients објављен је велики систематски преглед, који сакупља десетине епидемиолошких и клиничких студија о вези између витамина Д и исхода рака. Аутор доноси оштар, али добро образложен закључак: за превенцију рака није важна „чињеница суплементације“, већ постигнути ниво 25(OH)D у крви, а „праг ефикасности“ је изнад 40 нг/мл (100 нмол/л). Према прегледу, управо ови и виши нивои су повезани са мањом инциденцом бројних тумора и, посебно, са смањењем морталитета од рака; напротив, многе „негативне“ мега-РЦТ једноставно нису довољно високо повећале ниво 25(OH)D или су регрутовале учеснике који су већ били „храњени“ витамином, и стога нису пронашле ефекат на примарне крајње тачке.

Позадина

Витамин Д се дуго сматрао не само „коштаним“ хранљивим материјама: активни облик (калцитриол) преко VDR рецептора утиче на пролиферацију, апоптозу, поправку ДНК и упалу - процесе директно повезане са канцерогенезом и преживљавањем рака. Кључни клинички маркер статуса је 25(OH)D у крви. Ниски нивои су уобичајени широм света: према мета-процени за 2000-2022, удео људи са 25(OH)D <30 nmol/L (12 ng/mL) достиже ~16% глобално, а са <50 nmol/L (20 ng/mL) - до 24-40% у Северној Америци и Европи.

Нормативне „граничне“ вредности су традиционално постављане на основу разматрања здравља костију: извештај IOM/NAM (2011) повезао је циљни унос од 600-800 IU/дан са постизањем ≥20 нг/мл (50 нмол/л) 25(OH)D код већине популације; толерантни горњи ниво уноса (ГУ) је постављен на 4000 IU/дан код адолесцената и одраслих. Европски регулатор EFSA потврђује ГУ на 100 μг/дан (≈4000 IU) за адолесценте и одрасле. Године 2024, Ендокринолошко друштво је ажурирало своје препоруке за профилактичку употребу витамина D: за здраве одрасле особе до 75 година - придржавати се препоручених дневних доза, рутински скрининг 25(OH)D није индикован, а нагласак је померен на ризичне групе.

Епидемиолошки, виши нивои 25(OH)D су више пута повезани са мањим ризиком од бројних тумора и посебно са смањењем морталитета од рака, што је биолошки вероватно на позадини антиинфламаторних и антипролиферативних ефеката D-сигнализације. Међутим, највећа рандомизована испитивања са „фиксном дозом“ често су давала нулти резултат за примарну превенцију: у VITAL (2000 IU/дан) није било смањења укупне инциденце рака; аустралијски D-Health са болусима од 60.000 IU/месечно такође није показао превенцију рака (и морталитет - у главној анализи). Истовремено, мета-анализе указују да је дневни унос (за разлику од ретких болуса) повезан са смањењем морталитета од рака за ~12% - то јест, режим и постигнути ниво могу бити критичнији од саме „номиналне дозе“.

У том контексту, појављују се аргументи новог систематског прегледа у часопису Nutrients: аутор тврди да је „уско грло“ многих негативних рандомизованих контролисаних студија био управо неуспех у постизању довољних нивоа 25(OH)D (или укључивање учесника који су већ били „храњени“ витамином), док заштитне асоцијације постају стабилне на ≥40 нг/мл и више; предлаже се да се нагласак помери са „колико је IU прописано“ на „који ниво 25(OH)D је заправо постигнут и одржан“. Ово се поклапа са општим трендом у литератури - удаљавањем од логике усмерене на дозу ка циљању биомаркера, узимајући у обзир трајање и режим примене.

У пракси, ово поставља оквир за даља истраживања: ако тестирамо ефекат витамина Д на инциденцу рака, а посебно на морталитет, дизајн треба да осигура да су учесници унутар наведеног коридора 25(OH)D (најмање ≥40 нг/мл), да се безбедност прати унутар утврђене горње границе (UL), да се пожељни дневни режими и да је период посматрања довољан. У супротном, поново ризикујемо да не меримо ефекат хранљиве материје, већ ефекат „недовољене“ интервенције.

Шта тачно тврди рецензија?

Аутор је систематски прегледао PRISMA/PICOS и прикупио студије које су упоређивале нивое 25(OH)D, унос D₃/калцифедиола, излагање сунцу и исходе рака (инциденца, метастазе, морталитет). Као резултат тога, он формулише неколико „тешких“ теза:

• Однос „што је виши 25(OH)D, то је мањи ризик“ примећен је за читав низ тумора: колоректалне, желудачне, млечне и ендометријумске, мокраћне бешике, једњака, жучне кесе, јајника, панкреаса, бубрега, вулве, као и лимфоме (Хоџкинов и не-Хоџкинов). Ово је посебно стабилно за морталитет (јасна крајња тачка), нешто слабије - за инциденцу.
• Праг: нивои око 20 нг/мл су довољни за кости, али за превенцију рака је потребно ≥40 нг/мл, а често и 50-80 нг/мл. Испод прага, ефекат једноставно „није видљив“.
• Зашто су „мега-РКТ“ често негативне: често регрутују учеснике без дефицита витамина D на почетку, дају ниске дозе и/или ретко, не прате током дужег периода и не прате да ли је учесник достигао терапијску зону од 25(OH)D. Овај дизајн „гарантује“ да на крају неће бити разлике.

А сада о практичним детаљима који се тичу и клиничара и читаоца. Преглед садржи довољно специфичности да се „израчуна“ пут до жељених нивоа, али су упозорења у вези са безбедношћу и индивидуализацијом важна.

Бројеви и референтне вредности из рада

• Циљни нивои: минимум ≥40 нг/мл, оптимално 50-80 нг/мл за смањење ризика од рака и смртности.
• Дозе одржавања (ако има мало сунца): за већину људи који нису гојазни - ≈5000-6000 ИЈ D₃/дан, „безбедна горња граница“ за дуготрајну употребу је 10.000-15.000 ИЈ/дан (према аутору прегледа). Код гојазности, потребе могу бити 3-4 пута веће због дистрибуције витамина у масном ткиву. Праћење 25(OH)D и калцијума је обавезно.
• Допринос сунчеве светлости: Са довољном изложеношћу UVB зрачењу, жељене нивое је лакше одржавати; на неким местима аутор чак разматра економски ефекат повећања 25(OH)D вредности популације (смањено оптерећење хроничним болестима).
• Калцијум + D: подаци су помешани; у неким кохортама које су се фокусирале на постигнути 25(OH)D код жена, ризик од рака дојке био је нижи на ≥60 нг/мл, док рандомизоване контролисане студије усмерене на дозу „нису виделе ефекат“.
• Токсичност: ретка; углавном повезана са вишеструким предозирањем (десетине хиљада ИЈ/дан током дужих периода) или грешкама; аутор наглашава безбедност назначених распона под лабораторијском контролом.

Где биологија делује

• Витамин Д делује не само кроз геномске механизме (VDR/калцитриол), већ и кроз мембранске, аутокрине, паракрине путеве, модулирајући упалу, имуни одговор, поправку ДНК - све што је директно повезано са канцерогенезом, прогресијом и метастазама.
• У епидемиологији, најконзистентнији сигнал је морталитет (тврда метрика), док је морбидитет осетљив на скрининг и приступ медицинској нези, што замагљује слику.

Зашто закључци прегледа звуче оштро - и где пронаћи равнотежу

Аутор директно критикује пренос фармацеутске логике на хранљиве материје: „не постоји тако нешто као прави плацебо“ (нико није отказао сунчеву светлост и суплементе без рецепта), а исправна јединица мере није мг D₃ на етикети, већ постигнути 25(OH)D. Отуда предлог: или РЦТ, али са довођењем учесника до циљних нивоа, или велике еколошке/популационе студије, где се анализирају сами нивои 25(OH)D, а не „прописана доза“.

Важно је запамтити да је ово систематски преглед једног аутора, без сопственог мета-аналитичког скупа ефеката, и његов став је строжији од већине клиничких препорука, где су циљни нивои обично 30-50 нг/мл и умереније дозе. За праксу, ово значи персонализацију и контролу, а не „10.000 ИЈ за све хитно“.

Шта све ово значи за читаоца (и лекара)

• Поента је у мерењима: ако говорите о витамину Д за дугорочну превенцију рака, фокусирајте се на тест крви 25(OH)D и тренд, а не на „универзалну дозу“. Циљ је најмање ≥40 нг/мл, али пут до тог циља је другачији за свакога.
• Сунце + исхрана + суплементи: безбедно излагање UVB зрачењу, витамин D₃ и, где је потребно, обогаћена храна су компатибилна стратегија. Високе дозе само уз праћење (калцијум, креатинин, 25(OH)D).
• Не „уместо“, већ „заједно“: витамин Д није пилула против рака, већ један од фактора мултифакторске превенције (скрининг, тежина, активност, сан, престанак дувана/прекомерног конзумирања алкохола итд.). Преглед једноставно тврди да је ниво Д важан и да га не треба потцењивати.

Ограничења и контроверзе

• Подаци посматрања су подложни збуњујућим факторима: низак 25(OH)D често коегзистира са седентарним начином живота, гојазношћу и исхраном „ниског квалитета“ – што све само по себи повећава ризик од рака.
• Мега-рандомизована контролисана испитивања попут VITAL-а заиста нису показала никакву корист у примарној превенцији рака, иако уз описане недостатке у дизајну; ови резултати се не могу игнорисати. Равнотежа доказа се помера у корист морталитета и секундарних исхода.
• Дозе „више него уобичајено“ и циљни нивои од 50-80 нг/мл су став прегледа, агресивнији од оних које доноси низ друштава; употреба без контроле је ризична.

Резиме

Преглед гласно враћа дебату о нивоима 25(OH)D као терапијској мети. Ако се његове тврдње потврде у правилно осмишљеним студијама (достижући ≥40 нг/мл и довољног трајања), витамин Д би могао да добије значајније место у превенцији рака и смањењу смртности од рака – као јефтин и скалабилан алат јавног здравља. До тада, рационална формула је мери, персонализуј, прати.

Извор: Wimalawansa SJ Утицај витамина D на инциденцу и морталитет од рака: Систематски преглед. Nutrients 17(14):2333, 16. јул 2025. Отворени приступ. https://doi.org/10.3390/nu17142333