Искреност нечијих поступака зависи од друштвеног статуса

Висок друштвени статус и еколошке заслуге подстичу особу да се понаша непоштено, обмањује друге и крши закон.

Чини се да се овде поставља важно питање: ко је поштенији, богати или сиромашни? Или, у научнијој формулацији, како морални карактер зависи од нивоа прихода и положаја у друштву?

До скора, сваки становник СССР-а је морао да сматра богату буржоазију морално трулом, непоштеном итд. С друге стране, постоји вековна традиција третирања „злих људи“ као злих у сваком смислу те речи; само је аристократија поседовала племенитост душе и мисли. Истовремено, наравно, ретка особа сматра себе и своје вољене горима од других: богати себе сматрају чуварима морала, сиромашни, напротив, оптужују богате за лицемерје, а правда и поштење се традиционално приписују сиромашнима. Оба гледишта могу бити оправдана: сиромашни ће учинити све да се обогате, а богат (са својим новцем!) може лако да занемарује мишљења других.

Психолози са Универзитета Калифорније у Берклију (САД) одлучили су да експериментално открију да ли искреност поступака зависи од друштвеног статуса особе. Истраживачи су радили са неколико група добровољаца, од 100 до 200 људи. Прво, од свих је затражено да оцене свој друштвени статус на скали од 10 поена, узимајући у обзир параметре као што су ниво прихода, образовање, престиж посла итд. Затим је уследио прави „тест срамоте“. Од испитаника је затражено да играју компјутерску игру која подсећа на обичне коцкице. Што је резултат већи, већа је и награда. Али ако код обичних коцкица знамо да је немогуће бацити више од „12“, онда су у компјутерској верзији само експериментатори знали за ово ограничење. И испоставило се да је „високо друштво“ склоније варању – богати су три пута чешће наводили резултат већи од „12“, иако га нису могли добити.

Чинило би се да је ово у потпуности у складу са светом совјетском антибуржоаском идеологијом. Али експеримент је настављен. Од испитаника је затражено да се упореде са другим људима на различитим степеницама друштвене лествице, од Доналда Трампа до бескућника. Експеримент је осмишљен тако да се добровољци, упоређујући себе са другима, пењу или спуштају на ниво на којем се налази „модел“. Након тога, од учесника је затражено да узму бомбоне које су стајале ту, али су наводно биле намењене деци која учествују у експерименту спроведеном у суседној лабораторији. Дакле, ако се сиромашна особа осећала једнако богатој, узимала је више бомбона од деце него обична сиромашна особа која је знала своје место.

У другој верзији експеримента, учесници су морали да кажу како се може имати користи од похлепе. Истовремено, некима од њих је приказан пример како похлепа може помоћи у остваривању каријерног циља. У овом случају, чак су и сиромашни почели да предлажу различите начине да се искористи похлепа: на пример, ускраћивање бонуса запосленима, прекомерно наплаћивање муштеријама, одношење јавних „колачића“ из канцеларије...

У завршној фази студије, психолози су спровели „теренски експеримент“: на прометној градској раскрсници замолили су пролазнике да приђу „зебри“, као да намеравају да пређу пут, док су сами научници пратили понашање аутомобила. Према калифорнијском закону, возач, ако види пешака који се спрема да пређе пут, дужан је да се заустави и пусти га да пређе. Испоставило се, међутим, да су само власници јефтиних, непрестижних марки били склони да поштују закон. Статусни аутомобили су три пута ређе успоравали када би видели пешака. Истовремено, занимљиво је да су се власници еколошки прихватљивих хибридних марки понашали на потпуно исти начин.

Истраживачи сматрају да брига о животној средини у облику хибридног аутомобила даје његовом власнику неку врсту „моралне дозволе“ за његове заслуге: право да се понаша неетички, не обраћајући пажњу на интересе других. Генерално, резултати студије не указују на то да нас припадност одређеној друштвеној класи чини бољима: ако особа види прилику да заради додатни новац, да се попне на друштвеној лествици (чак и ако је то илузија), лако заборавља да је сиромашна, али поштена. Немогуће је говорити о урођеној искрености и високом моралном карактеру „обичних радника“. Испоставља се да је то зачарани круг: што се особа више пење, то постаје непоштенија, а што се непоштеније понаша, то има више шанси да се уздигне.

Истовремено, психолози истичу „бескласну“ природу својих резултата (што индиректно указује пример хибридних аутомобила на раскрсници). Они скрећу пажњу на чињеницу да овде не говоримо о класној припадности, већ о друштвеном статусу заснованом на поседовању моћи, а оваква врста односа може се наћи не само између читавих група становништва, већ и у једној канцеларији и у једној породици. Индулгенција за прељубу, на пример, коју очеви породица себи додељују, такође је заснована на патријархалним идејама: мушкарац је глава породице, односно власник вишег статуса, односно може да ради шта год му се прохте...

[ 1 ], [ 2 ]