Осветити се или не осветити се? Психолози дубље истражују како људи доживљавају освету и осветољубиве људе

Освета се често сматра друштвено неприкладном и морално осуђеном – обликом „дивље правде“. Већина људи се слаже да је освета неморална. С друге стране, људи воле приче у којима жртва ефикасно освећује починиоца. Поред тога, претходна истраживања су такође потврдила да људи природно фаворизују освету.

Тако је истраживачки тим професорке Каролине Дидух-Хазар (Универзитет Јулијус-Максимилијан у Вирцбургу, Немачка) и професора др Марија Голвицера (Универзитет Лудвиг Максимилијан у Минхену, Немачка) проучавао да ли људи заправо морално осуђују сам чин освете или боље речено задовољство које осветник може доживети.

У серији од четири анкете – три са пажљиво одабраним групама пољских студената и једна са слично конфигурисаним узорком америчких одраслих – истраживачи су приметили занимљиве разлике између ситуација у којима су починиоци изјавили да се поносе осветом наспрам уживања у њој, и између ситуација у којима су учесници анкете замишљали себе као имагинарне осветнике наспрам тога да су били само посматрачи.

У својој студији, објављеној у отвореном приступу у часопису Социјални психологички билтен, тим је потврдио да иако људи који се освете могу добити одобрење, они су и даље морално осуђени у поређењу са онима који одлуче да се не освете.

Занимљиво је да су учесници анкете, када су оцењивали хипотетичке ситуације у којима су осветници показали задовољство својим поступцима, оцењени као компетентнији (што значи самоуверени, способни, ефикасни) од измишљених људи који су се осећали лоше због освете својим преступницима, или оних који се уопште нису осветили.

Овде истраживачи објашњавају да се освета и накнадно задовољство доживљавају пре као доказ способности актера да постигне циљеве.

С друге стране, када су замишљени осветници описани као они који доживљавају задовољство, учесници анкете су их сматрали посебно неморалним.

„Осећања задовољства након освете могу сигнализирати да првобитна мотивација није била да се преступнику одржи морална лекција, већ да се осећа добро - себична и морално упитна мотивација“, коментаришу научници.

Занимљиво је да су постојале значајне разлике између истих сценарија у којима су учесници анкете замишљали себе као осветнике и оних у којима су били само посматрачи. Када су замишљали себе како се освете, учесници су себе сматрали мање моралним него, рецимо, колега који ради исто.

Поред тога, да је неко други починио освету, та особа би деловала компетентније. Ови резултати, кажу аутори, противрече претходним истраживањима која показују да се приликом процене других, њихови поступци процењују из моралне перспективе, док се самопроцена обично заснива на компетентности.

Између осталих занимљивих налаза из серије анкета, истраживачи су приметили да утисак о добром осећају (насупрот лошем) због освете није утицао на вероватноћу освете.

У просеку, учесници су рекли да не би казнили свог прекршиоца. Штавише, утврђено је да страх од тога да ће и сами бити осуђени није имао утицаја на то да ли би узвратили или не.

Иако извештавају о бројним занимљивим налазима, од којих је већина у супротности са претходним знањем и закључцима, истраживачи напомињу неколико ограничења своје студије која захтевају даља истраживања како би се потврдила њихова запажања.

Прво, њихови налази могу бити културно специфични. Подсећају да се, на пример, осветници не оцењују тако строго у друштвима и земљама где се част посебно цени. Друго, истраживања су користила хипотетичке ситуације.

Коначно, аутори студије напомињу да су учесници једноставно морали да замисле освету и резултирајућа добра/лоша осећања.